專利價值的評估真實案例：
A公司預(yù)向B公司購買一族專利，雙方通過多次談判后意見仍未達(dá)成一致，其根本原因是A公司對于B公司的這一族專利的價值無法評估出合適的價格，不知道采用哪些方法進(jìn)行專利質(zhì)量的評估。
建議：
專利價值評估一般可采用以下三種方法：
成本法重置：指求取估價對象在估價時點(diǎn)的重置價格或重建價格，扣除折舊，以此估算估價對象的客觀合理價格或價值的方法。專利價值=重置成本－有形損耗－無形損耗。
市場評估法：通過比較被評估資產(chǎn)與最近售出類似資產(chǎn)的異同，并將類似的市場價格進(jìn)行調(diào)整，從而確定被評估資產(chǎn)價值的一種資產(chǎn)評估方法。
收益現(xiàn)值法：通過預(yù)測評估對象剩余壽命期間，周期性—般為每年的未來收益，并選擇適用的折現(xiàn)率，將未來收益一一折成評估基準(zhǔn)日期的現(xiàn)值，用各期未來收益現(xiàn)值累加之和作為評估對象重估價值的一種方法。
微信朋友圈中發(fā)布的圖片能否作為現(xiàn)有設(shè)計抗辯的依據(jù)真實案例：
A公司為某外觀專利的專利權(quán)人，發(fā)現(xiàn)B公司以制造、銷售、許諾銷售的產(chǎn)品侵害其涉案專利權(quán)為由提起訴訟。訴訟中，B公司以案外人微信朋友圈中發(fā)布的圖片作為依據(jù)提出現(xiàn)有設(shè)計抗辯。涉案微信用戶系通過微信朋友圈推銷其產(chǎn)品，朋友圈中所發(fā)布的產(chǎn)品已經(jīng)在售，公眾已經(jīng)可以購買并使用。結(jié)合涉案朋友圈發(fā)布的時間早于涉案專利申請日的事實，故認(rèn)為其中內(nèi)容可以作為現(xiàn)有設(shè)計抗辯的依據(jù)。
建議：
一般而言，在朋友圈發(fā)布信息尚不足以構(gòu)成“公開”，但是如果在案證據(jù)能夠證明所涉朋友圈系用于產(chǎn)品營銷，相關(guān)產(chǎn)品已進(jìn)入市場，或者朋友圈持有人拒絕他人添加好友和限定公開范圍的可能性很低的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定相關(guān)信息已經(jīng)“公開”。與一刀切地認(rèn)為朋友圈信息不能作為現(xiàn)有設(shè)計抗辯依據(jù)的觀點(diǎn)相比，上述觀點(diǎn)更符合當(dāng)前朋友圈功能已從私人交流擴(kuò)大到產(chǎn)品營銷的客觀實際，也能夠遏制將他人在先設(shè)計申請為專利的不當(dāng)行為。
企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，如何避免由于人員的流動造成知識產(chǎn)權(quán)的流失真實案例：
A公司生產(chǎn)一款產(chǎn)品，該產(chǎn)品由公司研發(fā)部門進(jìn)行研發(fā)，并在產(chǎn)品銷售前提請知識產(chǎn)權(quán)申請，后續(xù)并獲得了授權(quán)，由于公司內(nèi)部人事調(diào)動，導(dǎo)致研發(fā)部門研發(fā)人員B離職，研發(fā)人員B離職后跳槽到C公司，C公司屬于A公司的同行，同時也是互為競爭對手的關(guān)系，研發(fā)人員B離職后將屬于上述產(chǎn)品的核心技術(shù)帶到了C公司，從而導(dǎo)致A公司造成了大量的損失。