正規(guī)票據(jù)鑒別儀咨詢價格|票據(jù)鑒別儀品牌咨詢電話|中鈔票據(jù)官網(wǎng)

比較高法院:產(chǎn)權(quán)登記在一方名下,就想獨吞房產(chǎn)?應(yīng)根據(jù)合作開發(fā)協(xié)議判共有還是獨有!

合作開發(fā)項目的房屋產(chǎn)權(quán)歸屬應(yīng)依據(jù)合作協(xié)議的約定以及房地產(chǎn)管理部門的登記情況***分析

閱讀提示：本文梳理了房地產(chǎn)合作開發(fā)項目物權(quán)確認(rèn)相關(guān)的兩個裁判規(guī)則：

裁判規(guī)則一：在審理合作開發(fā)房地產(chǎn)糾紛時，判斷爭議房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬應(yīng)當(dāng)依據(jù)合作協(xié)議的約定以及房地產(chǎn)管理部門的登記情況***分析（主文案例）。

裁判規(guī)則二：合作開發(fā)房地產(chǎn)項目取得的土地使用權(quán)雖登記在一方名下，但該土地使用權(quán)是雙方共同投資合作開發(fā)期間所取得的共同財產(chǎn)（延伸閱讀案例）。

裁判要旨

在審理合作開發(fā)房地產(chǎn)糾紛時，判斷爭議房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬應(yīng)當(dāng)依據(jù)合作協(xié)議的約定以及房地產(chǎn)管理部門的登記情況***分析。在沒有證據(jù)證明雙方變更了合作協(xié)議約定的情況下．一方當(dāng)事人僅以為對方償還部分債務(wù)或向?qū)Ψ匠鼋杩铐棥幾h房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，以及“五證”登記在其名下等事實為由，主張確認(rèn)全部房產(chǎn)歸其所有的，人民法院不予支持。

案情簡介

一、百貨公司與新洪公司簽訂聯(lián)建合同，約定：百貨公司投入土地，新洪公司作為項目開發(fā)商進(jìn)行開發(fā)；所建房屋分為整樓、裙樓，裙樓1-3層歸百貨公司所有。合作項目的“五證”(土地使用權(quán)證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證、商品房預(yù)售許可證)均登記在新洪公司名下。

二、后雙方簽訂《補充協(xié)議》和《借款協(xié)議》，雙方之間形成借款關(guān)系，百貨公司用其應(yīng)得的裙樓1-3層作為擔(dān)保，在債務(wù)不能償還時由新洪公司銷售后優(yōu)先受償。

三、房屋建成后，新洪公司一直占有裙樓1-3層，并自行用于商業(yè)用途。房地產(chǎn)登記機關(guān)已為百貨公司辦理了裙樓1-3層的房產(chǎn)證及土地使用權(quán)證。

四、因百貨公司無法償還賽福爾公司等債權(quán)人債務(wù)，法院另案裁定將案涉房產(chǎn)交付賽福爾公司等債權(quán)人共同所有以抵銷債務(wù)，其他債權(quán)人全權(quán)委托賽福爾公司一并行使債權(quán)。

五、百貨公司、賽福爾公司共同向法院起訴，請求判令新洪公司向百貨公司、賽福爾公司支付1-3層裙樓未交付期間的租金。原審法院支持了百貨公司的訴訟請求。

六、新洪公司不服原審判決，向比較高法院申請再審，主張新洪公司已買斷1-3層裙樓產(chǎn)權(quán)。比較高法院裁定駁回