正規票據鑒別儀型號羅列|票據鑒別儀品牌咨詢服務|中鈔票據官網

比較高法院:產權登記在一方名下,就想獨吞房產?應根據合作開發協議判共有還是獨有!

合作開發項目的房屋產權歸屬應依據合作協議的約定以及房地產管理部門的登記情況***分析

閱讀提示：本文梳理了房地產合作開發項目物權確認相關的兩個裁判規則：

裁判規則一：在審理合作開發房地產糾紛時，判斷爭議房屋產權的歸屬應當依據合作協議的約定以及房地產管理部門的登記情況***分析（主文案例）。

裁判規則二：合作開發房地產項目取得的土地使用權雖登記在一方名下，但該土地使用權是雙方共同投資合作開發期間所取得的共同財產（延伸閱讀案例）。

裁判要旨

在審理合作開發房地產糾紛時，判斷爭議房屋產權的歸屬應當依據合作協議的約定以及房地產管理部門的登記情況***分析。在沒有證據證明雙方變更了合作協議約定的情況下．一方當事人僅以為對方償還部分債務或向對方出借款項、對爭議房產享有優先受償權，以及“五證”登記在其名下等事實為由，主張確認全部房產歸其所有的，人民法院不予支持。

案情簡介

一、百貨公司與新洪公司簽訂聯建合同，約定：百貨公司投入土地，新洪公司作為項目開發商進行開發；所建房屋分為整樓、裙樓，裙樓1-3層歸百貨公司所有。合作項目的“五證”(土地使用權證、建設用地規劃許可證、建設工程規劃許可證、建設工程施工許可證、商品房預售許可證)均登記在新洪公司名下。

二、后雙方簽訂《補充協議》和《借款協議》，雙方之間形成借款關系，百貨公司用其應得的裙樓1-3層作為擔保，在債務不能償還時由新洪公司銷售后優先受償。

三、房屋建成后，新洪公司一直占有裙樓1-3層，并自行用于商業用途。房地產登記機關已為百貨公司辦理了裙樓1-3層的房產證及土地使用權證。

四、因百貨公司無法償還賽福爾公司等債權人債務，法院另案裁定將案涉房產交付賽福爾公司等債權人共同所有以抵銷債務，其他債權人全權委托賽福爾公司一并行使債權。

五、百貨公司、賽福爾公司共同向法院起訴，請求判令新洪公司向百貨公司、賽福爾公司支付1-3層裙樓未交付期間的租金。原審法院支持了百貨公司的訴訟請求。

六、新洪公司不服原審判決，向比較高法院申請再審，主張新洪公司已買斷1-3層裙樓產權。比較高法院裁定駁回