正規紙質票據鑒別儀排名|票據鑒別儀品牌咨詢服務|中鈔票據官網

高院典型案例:不撤銷除權判決,合法持票人能否直接行使票據權利?

浙江省 人民法院

除權判決不具有既判力，合法持票人可依法行使票據權利

閱讀提示：實踐中，偽報失票侵害合法持票人的票據權利的問題時有發生。根據《民事訴訟法》第二百二十二條的規定，除權判決作出后，票據即屬無效。此時，合法持票人可選擇的救濟路徑，在司法實務中也存在一定的爭議。其中之一即為：合法持票人在不撤銷除權判決的基礎上，可否直接行使票據權利，向前手進行追索？本文分析的浙江高院的一則再審判決認為：除權判決不具有既判力，合法持票人可直接行使票據權利。

裁判要旨

通過特別程序作出的除權判決在其他票據訴訟中不具有既判力，票據利害關系人與票據當事人之間的票據權利義務關系仍然應當根據查明的案件事實和票據法的規定進行調整。故合法持票人可在不撤銷除權判決的情形下，可向前手行使追索權和再追索權。

案情簡介

一、案外人孔氏公司于2014年3月20日以涉案匯票遺失為由，向桐鄉法院申請公示催告。2014年6月10日，桐鄉法院作出除權判決。2014年6月27日，付款行向孔氏公司支付了匯票款20萬元。

二、鼎合公司系票號案涉匯票背書人之一。鼎合公司于2015年5月19日向其前手舜塑公司支付追索款（票據清償款、利息、訴訟費用等） 元。

三、鼎合公司向桐鄉法院提起訴訟，向出票人明煒公司行使再追索權。桐鄉法院判決支持了鼎合公司訴請。

四、明煒公司不服，上訴至嘉興中院，主張除權判決作出后，鼎合公司不享有票據權利。嘉興中院二審改判駁回鼎合公司訴請。

五、鼎合公司不服，向浙江高院申請再審。浙江高院再審改判維持一審判決。明煒公司應向鼎合公司支付追索款。

裁判要點

本案爭議的焦點問題在于鼎合公司可否向出票人明煒公司行使再追索權。

明煒公司在本案二審、再審階段主張：人民法院作出的除權判決已經發生法律效力的。因此，本案應當支持明煒公司的抗辯，駁回鼎合公司的訴訟請求。鼎合公司因除權判決而被前手追索，其應在法定期限內向人民法院起訴要求撤銷除權判決；如超過起訴期限或者因出票人根據除權判決已經完成付款的，鼎合公司若認為自己的票據權利受到侵害，則應當以票據侵權