Uber潮：“專業機構”被沖跨 服務業大規模業余化

時間：2015-07-06 16:00:33 來源：ItTalks 點擊量：5989

一、共享經濟是個熱詞。

Uber被視為一種共享經濟。如果說Uber還有一定的租車公司在運作的話，那么，拼車服務就是更為典型的“共享經濟”了。

類似的共享經濟的例子還有：某一種快遞服務，它的服務供給者，不是專業的快遞人員，而是有興趣賺點外快的路人甲路人乙。某一種洗衣服務，它的上門取衣者，不是干洗店的人，而極有可能是你小區里比較悠閑的某一個大媽。某一種網絡教育服務，它的教育服務供給者，不是什么成建制的所謂正規的培訓機構，而是對這門課有著一定認知的兼職教師。

等等等等。

這是一次服務業意義上的大規模業余化。

二、 事實上，大規模業余化早就開始了。

Web2.0，誕生于2004年的一個概念，它的內核之一就是UGC：用戶生產內容。而UGC，必將導致所謂的大規模業余化的內容生產。

內容領域的大規模業余化，是專業媒體機構的噩夢。

一個典型的例子就是wikipedia的壯大，最終使得大英百科全書放棄了紙質版的出品。

大量的所謂傳統機構媒體，叫苦不迭，以至于“傳統媒體轉型”成為時下內容領域中的一個重頭話題。從美國到中國，概莫能外。

但對于“大規模業余化”的理解，可能是不同的。

在我看來，所謂的“業余化”，不是什么生產內容的人是業余的，而是指“專業機構”這樣東西被沖跨了。

人還是這個人，ta離開了所謂的傳統機構媒體，跑出來自己單干了。Ta有可能以一個自媒體的形式，或者以一個新的機構媒體(創業)的形式，重新投入到內容生產領域中。而前者，似乎更多見一些。尤其是在博客到微博到微信公眾帳號的進路上，不少自媒體“死”掉了，但更多的自媒體“誕生”了。

而我的看法就是：無論是微博，還是微信公眾賬號，這是典型的有組織的(微博或微信官方平臺)無組織生產(個體生產)。借助平臺的力量，形成了巨大的規模。

整個內容領域，這個態勢極其明顯。

現在，輪到了實打實的服務業實體經濟。

三、服務業的過去，其實是一個點對點的服務過程。

工業化時代到來后，這種手工作坊式的服務體系開始崩潰，形形色色的專業機構出現。比如說：連鎖理發店。

今人已經對這種所謂“專業服務”習以為常。在大多數人的心目中，專業機構就是專業的意思。

專業機構提供服務，雖然它不一定是那么有效。比如說，出租車司機不愿意打開空調，對于大多數人來說，忍耐片刻，也就過去了。

專業機構的存在，它必定需要通過服務的完成獲取利潤。換而言之，按照馬克思的說法，它必須要從服務提供者這里獲取剩余價值。

而服務提供者之所以要貢獻這部分剩余價值，就在于ta沒有生產工具。一個即便手藝精良的理發師，ta依然需要一個理發場所。一個通曉城市路況的司機，ta依然需要有人為ta提供一臺汽車。

演化到后來，還形成了各種牌照。不僅服務人員需要持證上崗，服務機構也需要取得牌照。通過持證和牌照，來保證所謂的服務是“專業”的。這樣可以降低買單者的風險——因為買單者消費后吃虧，申訴的過程極其漫長，而且大多數時候，很多人也就不了了之。

這就是為什么很多媒體會提醒消費者：請至有品牌的大公司、大機構去消費。在媒體的語境中，機構，就意味著可靠。機構越大，就意味著可靠性越大。

不得不說，有一定的邏輯，但也有一定的概念偷換。說到底，我們不是享受一個機構的服務供給，而是享受一個人的服務供給。

四、大規模業余化在內容生產領域里，大面上說，沒有什么太大的不妥。

雖然今天有一些批評者說：業余者能生產出什么好東西。似乎，只有組織化的機構，才能生產出好東西。

事實顯然沒有糟糕到那個份上。

誠然，至今正統的嚴肅的學術界依然不接受學術論文中把wikipedia的詞條視為一種嚴謹的名詞解釋，但沒有人會否認這點，wikipedia給大眾帶來的幫助。

消散的不是專業生產者，消散的，只是過去的那種專業機構罷了。

大規模業余化在內容生產中，是一種共享經濟：用戶a把ta知道的東西分享給b，長達十數年的實踐，總體而言，世界趨向美好。

這場大體成功的實驗證明了一點：個體對個體的服務，其實是可以有效率的。

O2O很大一部分就是共享經濟。它是生產工具的下放，是個體生產供給能力的釋放，一如UGC釋放了信息內容領域一樣。

我并不排斥服務領域中的持證。比如你要提供出行服務，服務者總該有個駕駛證以證明自己的駕駛技能。如果好一點的話，還可以通過互聯網考試來完成對交通路徑的熟悉度，從而區分個收費等級。

受到沖擊的，是所謂的專業機構。專業機構的所謂專業，無非是通過對生產工具的壟斷，從而導致專業者不得不云集它那里，再導致這個機構的服務是專業的罷了。

這一點，正在被改變。

個體所謂的外快，超過正統的薪資，已經出現。

未來，將會更大規模地出現。