與其在商業(yè)模式中的創(chuàng)新能力不同的是，快時尚在服裝生產(chǎn)與回收過程中的技術創(chuàng)新能力卻很“薄弱”：從種植棉花到染色和洗滌，制作服裝需要消耗大量的水和殺蟲劑，并會排放大量的溫室氣體。據(jù)麥肯錫測算，生產(chǎn)1公斤織物平均會產(chǎn)生23公斤的溫室氣體；同時，回收混合材料制成的服裝往往困難重重。在每5件新生產(chǎn)的服裝中，有3件在一年之內(nèi)作為垃圾填埋或焚燒。
　　快時尚產(chǎn)品的低價源自精益供應鏈，然而，這種商業(yè)模式上的革新涉及“抄襲設計”和“剝削勞動力”。對于抄襲，Huffington Post曾在一篇文章中如是評價：“快時尚品牌生產(chǎn)的服裝看起來像是直接從T臺上扒下來的”。一位律師對此作出解釋，“諸如Zara與H&M這樣的快時尚零售商能夠生產(chǎn)和銷售與設計師品牌幾乎一模一樣的服裝款式是因為，本質(zhì)上，美國法律對時裝設計沒有版權(quán)保護”。
　　此外，快時尚品牌在供應鏈管理中面臨包括雇傭童工、薪酬微薄以及健康和安全隱患在內(nèi)的勞工條件問題。近年來，上游服裝工廠工人工資過低、工作環(huán)境不安全甚至致命的相關報道不斷出現(xiàn)，提及快時尚，人們甚至將其與19世紀“血汗工廠”（Sweatshop）聯(lián)系在一起。從西方的普遍觀點來看，在許多情況下，血汗工廠的條件類似于監(jiān)獄勞動。H&M和優(yōu)衣庫都曾因使用血汗工廠而受到批評，2020年，Boohoo因被指控“現(xiàn)代奴隸制度”（Modern Slavery）而面臨調(diào)查。