當下的營銷傳播鏈條已經(jīng)被KOL重構(gòu)。
KOL已經(jīng)成為今天營銷繞不開的一環(huán)，如果從營銷鏈條結(jié)構(gòu)上來看，KOL類似于線下代理商的線上化。Q: 1827758066 2014483163    V信：Yimi_Mk
但比傳統(tǒng)線下代理商 的是，KOL不僅可以助力銷售，還能憑借自身的輿論影響力強化品牌，也就是說KOL不僅僅是線上分銷商，還是線上廣告牌。
盡管看上去KOL能夠?qū)崿F(xiàn)“品效合一”，但對于單個KOL而言，“品”和“效”往往不能兼得，因為對于KOL本身而言，走“品”和走“效”的兩種商業(yè)變現(xiàn)模型在操作上是相對矛盾的。
因此品牌如果想通過投放KOL實現(xiàn)“品效合一”，無法通過同質(zhì)的KOL實現(xiàn)，而需要借助多樣化的KOL搭配組合來實現(xiàn)，通常的做法邏輯上其實也很簡單——大KOL打品牌、小KOL做帶貨。 
最后稍微說下直播帶貨。
直播看上去如火如荼，但帶貨品類其實具有較大局限。目前直播帶貨的品類偏向于體驗型產(chǎn)品、非標性產(chǎn)品，比如美妝、服裝、珠寶玉石等。
直播帶貨與電視購物確實有許多雷同點，其中之一就是所售產(chǎn)品的去品牌化。品牌是一種信任背書，但在直播帶貨的場景下，主播可以通過自身的說辭演繹，補足這種信任背書。因此即使是無名雜牌，觀眾也會在主播影響下購買。
但對于大多數(shù)非體驗類的標品而言，除非打價格戰(zhàn)，否則直播帶貨未必奏效。星巴克的薇婭直播大賣，前提是星巴克給出了的折扣，很難想象如果按照原價，星巴克能在薇婭直播中賣出多少。同樣，手機產(chǎn)品、數(shù)碼產(chǎn)品如果沒有低價刺激，直播未必能明顯拉動銷售。
也就是說，直播帶貨目前對產(chǎn)品品類有篩選，并非所有品牌都適合。
我個人并不認為直播將成為主流娛樂形式，尤其在時間并不充裕的都市上班族群體中。通過直播帶貨，其實也是用戶在沖動消費、超量預支未來的消費行為，也正是這種預支消費的特性，就意味著直播帶貨消費具有強周期性。
KOL無疑已經(jīng)改造了整個營銷商業(yè)鏈條，甚至可以說不懂怎么跟KOL玩，就幾乎做不好今天的營銷。羅振宇在幾年前就說過“商業(yè)價值將向人的身上轉(zhuǎn)移”，這其實就宣告了個體/網(wǎng)紅的力量崛起。