產(chǎn)品庫

河南譽(yù)泰認(rèn)證服務(wù)有限公司關(guān)于安陽網(wǎng)上可查信用評(píng)估報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)介紹,征信機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)需求，對(duì)外提供化的征信服務(wù)，有序推進(jìn)信用服務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新，依法推進(jìn)與政府部門之間的信用信息交換與共享，提供符合社會(huì)各種需求的信用記錄和信用報(bào)告。征信業(yè)管理部門應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)對(duì)征信機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，加大對(duì)征信機(jī)構(gòu)的培育力度，促進(jìn)征信機(jī)構(gòu)規(guī)范發(fā)展，加快建立健全征信機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員信用記錄，突出強(qiáng)調(diào)征信機(jī)構(gòu)的自身信用建設(shè)，確保征信機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)市場(chǎng)主體信用記錄和信用報(bào)告真實(shí)、可信。雖然FICO評(píng)分仍然體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)排序，但其預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)的能力和在年金融危機(jī)中的表現(xiàn)飽受指責(zé)，F(xiàn)ICO分?jǐn)?shù)從年到年在美國(guó)人口中的分布基本上沒有大的變化，這和年金融危機(jī)爆發(fā)之后出現(xiàn)大量壞賬的現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重不符。由于傳統(tǒng)的基于FICO評(píng)分的信用評(píng)估模型覆蓋人群窄、信息維度單一、時(shí)間上滯后，所以，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，需要探索信用評(píng)估的新思路。國(guó)外三大征信機(jī)構(gòu)和FICO公司都已經(jīng)開始了如何利用大數(shù)據(jù)技術(shù)來完善傳統(tǒng)信用評(píng)估體系的前瞻性研究，如益百利（Experian）投入研究團(tuán)隊(duì)關(guān)注社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)對(duì)信用評(píng)分的影響，F(xiàn)ICO公司多年前就開始了在線評(píng)估的信息工具和基于互聯(lián)網(wǎng)的信用評(píng)估系統(tǒng)的項(xiàng)目研究。ZestFinance的基本理念是認(rèn)為數(shù)據(jù)都是和信用有關(guān)，在能夠獲取的數(shù)據(jù)中盡可能地挖掘信用信息。ZestFinance對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用主要從大數(shù)據(jù)采集和大數(shù)據(jù)分析兩個(gè)層面為缺乏信用記錄的人挖掘出信用。

年6月，人民法院對(duì)外委托機(jī)構(gòu)人員信息平臺(tái)在人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)正式開通上線。河南法院對(duì)外委托機(jī)構(gòu)人員信息平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱信息平臺(tái)）作為最高人民法院信息平臺(tái)的組成部分，按機(jī)構(gòu)屬地原則匯集了河南省、中級(jí)人民法院審查通過的對(duì)外委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)等機(jī)構(gòu)和人員信息，便于人民法院、律師、當(dāng)事人等對(duì)具體案件鑒定人的資質(zhì)和能力進(jìn)行在線查詢，促進(jìn)了司法公開，增強(qiáng)了全省法院對(duì)外委托工作的透明度。以省金融綜合服務(wù)平臺(tái)建設(shè)為主抓手，整合政府公共數(shù)據(jù)、人行信貸數(shù)據(jù)、市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)等，打造綜合數(shù)據(jù)池并對(duì)符合條件的第三方信用服務(wù)機(jī)構(gòu)開放，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)能用盡用，為行業(yè)發(fā)展提供數(shù)據(jù)支撐。探索建立信用服務(wù)機(jī)構(gòu)培育名單，支持培育機(jī)構(gòu)參與平臺(tái)建設(shè)應(yīng)用、“信易+”、信用修復(fù)培訓(xùn)等工作，在數(shù)據(jù)抓取、模型構(gòu)建、產(chǎn)品創(chuàng)新等領(lǐng)域培育若干獨(dú)角獸企業(yè)。鼓勵(lì)有條件的信用服務(wù)機(jī)構(gòu)通過兼并、收購(gòu)、聯(lián)合等方式，延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，拓展衍生服務(wù)。以合資、合作等形式，引進(jìn)百行征信等全國(guó)的信用服務(wù)機(jī)構(gòu)入駐浙江。以投資審批中介服務(wù)機(jī)構(gòu)為切入點(diǎn)，建立完善機(jī)構(gòu)、人員信用記錄，從基礎(chǔ)信息、履約服務(wù)、獎(jiǎng)懲信息等方面開展綜合信用評(píng)價(jià)，通過投資審批中介平臺(tái)、“信用浙江”、“信用協(xié)會(huì)”等網(wǎng)站對(duì)外公開。實(shí)行分級(jí)分類管理，根據(jù)機(jī)構(gòu)、人員信用狀況實(shí)施差異化監(jiān)管措施。加強(qiáng)行業(yè)自律，建立信用承諾和重大信息披露機(jī)制。通過政府示范應(yīng)用，帶動(dòng)企業(yè)主動(dòng)應(yīng)用、個(gè)人自覺應(yīng)用和信用服務(wù)機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新供給，激發(fā)潛在的信用需求。

安陽網(wǎng)上可查信用評(píng)估報(bào)告標(biāo)準(zhǔn),對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融和信用評(píng)估的啟示利用大數(shù)據(jù)技術(shù)的信用評(píng)估方法在現(xiàn)實(shí)中有著很大的市場(chǎng)需求，如國(guó)內(nèi)快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融中的風(fēng)險(xiǎn)管理題。目前互聯(lián)網(wǎng)金融處于快速的發(fā)展過程中，根據(jù)銀監(jiān)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，目前國(guó)內(nèi)可查的P2P網(wǎng)貸公司已經(jīng)達(dá)到家。信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是P2P網(wǎng)貸的核心題，存在很多挑戰(zhàn)，如很多信貸戶沒有或者是缺乏銀行的信貸記錄。在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制的挑戰(zhàn)時(shí)，ZestFinance受到了互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的熱捧，目前國(guó)內(nèi)多家互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)正在和ZestFinance洽談合作，認(rèn)為這種利用大數(shù)據(jù)技術(shù)的信用評(píng)估方法是解決國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融和普惠金融的信用風(fēng)險(xiǎn)管理題的靈丹妙藥。然而對(duì)于ZestFinance的大數(shù)據(jù)征信技術(shù)，還需要有的認(rèn)識(shí)。

ZestFinance的大數(shù)據(jù)征信是完善和更新傳統(tǒng)征信系統(tǒng)的積極嘗試，而不是替代品。美國(guó)的金融體系比較健全，而且信用體系也比較健全，這是ZestFinance賴以生存的土壤。ZestFinance的服務(wù)人群定位比較清晰，并且有完善的征信體系做支撐，ZestFinance并不是完全擺脫傳統(tǒng)征信體系，在ZestFinance進(jìn)行信用評(píng)估時(shí)，傳統(tǒng)征信數(shù)據(jù)要占到至少30%。中國(guó)的金融生態(tài)環(huán)境和美國(guó)還是有一定的差別，ZestFinance的經(jīng)驗(yàn)不能直接照抄照搬，需要進(jìn)行消化吸收，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況來進(jìn)行大數(shù)據(jù)征信。另外，生活在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，面對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，美國(guó)三大征信機(jī)構(gòu)以及FICO也已經(jīng)開始大數(shù)據(jù)征信方面的研發(fā)（作為常規(guī)的數(shù)據(jù)源更新的一種方式），但截至目前，尚未形成獨(dú)立的信用評(píng)估手段。

第三方信用評(píng)估報(bào)告辦理,根據(jù)FICO評(píng)分將服務(wù)人群分為四個(gè)區(qū)間，并對(duì)應(yīng)不同的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)。信用記錄不完整或者不夠完善的個(gè)人消費(fèi)者，依據(jù)傳統(tǒng)信用評(píng)估體系（FICO評(píng)分），往往很難被傳統(tǒng)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)所覆蓋，即使在金融體系發(fā)達(dá)的美國(guó)也無法獲得常規(guī)的金融服務(wù)，或者需要付出很大的代價(jià)才能獲得常規(guī)的金融服務(wù)。傳統(tǒng)的FICO評(píng)分模型的基本思想是比較借款人信用歷史資料與數(shù)據(jù)庫中的全體借款人的信用習(xí)慣，檢查借款人的發(fā)展趨勢(shì)跟經(jīng)常違約、隨意透支，甚至申請(qǐng)破產(chǎn)等各種陷入財(cái)務(wù)困境的借款人的發(fā)展趨勢(shì)是否相似。如圖2所示，它主要從五個(gè)方面考察用戶的信貸資質(zhì)。但隨著信貸業(yè)務(wù)的進(jìn)一步開展，F(xiàn)ICO信用評(píng)分由于單一的標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)苛的門檻和片面的評(píng)估結(jié)果而飽受詬病。傳統(tǒng)的信用評(píng)估模型雖然在進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)管理過程中發(fā)揮了很大的作用，如曾經(jīng)促進(jìn)了美國(guó)房貸市場(chǎng)的飛速發(fā)展。但在大數(shù)據(jù)背景下個(gè)人消費(fèi)者出現(xiàn)許多信息維度，如電子商務(wù)、社交網(wǎng)絡(luò)和搜索行為等，傳統(tǒng)信用評(píng)估模型解決題的能力越來越受限。

人民銀行備案機(jī)構(gòu)信用評(píng)估報(bào)告評(píng)價(jià),信用評(píng)定結(jié)果可作為投標(biāo)人資格審查的必要條件，按施工項(xiàng)目的規(guī)模和需求結(jié)合潛在投標(biāo)人的數(shù)量設(shè)置適當(dāng)?shù)男庞梅种底鳛橥稑?biāo)人資格審查的實(shí)質(zhì)性要求。采用資格預(yù)審方式的，企業(yè)信用評(píng)分達(dá)不到要求，資格預(yù)審不能通過，投標(biāo)企業(yè)不能參加項(xiàng)目的投標(biāo)；采用資格后審方式的，開標(biāo)后復(fù)核投標(biāo)企業(yè)的信用評(píng)分，達(dá)不到要求的投標(biāo)企業(yè)，投標(biāo)將被否決。應(yīng)針對(duì)項(xiàng)目的特點(diǎn)合理設(shè)置信用分值，在設(shè)置之前應(yīng)做好分析和研究，避免出現(xiàn)信用評(píng)分要求畸高或畸低，投標(biāo)企業(yè)信用評(píng)分要求過高，勢(shì)必造成競(jìng)爭(zhēng)的不充分，容易造成排斥潛在投標(biāo)人，中標(biāo)價(jià)格也難以控制，要求的過低，潛在投標(biāo)人數(shù)量多，評(píng)標(biāo)工作量大，社會(huì)成本高，亦不可取。通過對(duì)信用評(píng)分運(yùn)用的效果的對(duì)比分析，筆者認(rèn)為可以按項(xiàng)目的規(guī)模做初步判斷，中大型施工項(xiàng)目投資規(guī)模大，建設(shè)周期長(zhǎng)，對(duì)企業(yè)的信用要求高，可以設(shè)定一個(gè)高值，小型項(xiàng)目要求可適當(dāng)放寬，一般僅要求企業(yè)具有信用管理平臺(tái)的初始分值即可，初步設(shè)置后再結(jié)合項(xiàng)目的特點(diǎn)和需求適度調(diào)整。