中國上海票交所電話|智能票據鑒別儀|鈔票據官網票據案件審理中，承兌匯票最后持票人的確定是關鍵票據權利人是指持有票據，可依法向票據義務人主張票據權利即要求對方付款的人，又稱持票人，包括擁有票據的收款人和從轉讓人手中取得票據的受讓人。從字面意思上表示，誰是持票人，誰就擁用了票據權利。然而，近年來，民間私下買賣銀行承兌匯票，買賣雙方僅通過單純的交付進行票據轉讓，原告因欠缺票面記載難以證明自己是最后持票人，也難以證明自己與票據前手之間存在基礎法律關系，成為審理難點。如何確認承兌匯票買賣糾紛中的最后持票人呢?一、三個審理難題1.公示催告案件中失票人的身份難以確認。依據最高人民法院《關于審理票據糾紛案件若干問題的規定》(以下簡稱《規定》)第二十六條的規定，可以申請公示催告的失票人，是指按規定可以背書轉讓的票據在喪失票據占有以前的最后合法持票人。對于是否要求最后持票人須為票據權利人，存在爭議。有些欠缺誠信的出賣人在票據出手換回資金后，迅速向法院申請公示催告，企圖在短時間內通過除權判決追回票據。對于未在票據上簽章的失票人，能否確認其身份成為難題。2.中間人倒賣票據致背書連續性難以舉證。在承兌匯票買賣中，大量票據通過貼現方式轉手，其中多數未依據票據法規定的背書轉讓方式進行。一旦發生糾紛，因持票人無法證明其與票據前手之間存在對價關系，導致票據連續性中斷。對于單純交付票據行為的法律效力究竟為何，存在不同認識。一種觀點認為，單純交付票據的性質為民法上的債權轉讓，應確認其效力。另一種觀點則對其效力持否定態度，理由是：依據票據法第二十七條第三款的規定，持票人轉讓匯票的僅有方式為背書轉讓，單純交付不屬于票據法第三十一條規定的“以其他合法方式取得”票據的情形，該條所指的其他方式僅有于繼承、公司合并等情形。3.票據返還請求權的概念模糊。《規定》第三十七條規定：“失票人為行使票據所有權，向非法持有票據人請求返還票據的，人民法院應當依法受理?！睆淖至x理解，請求返還的標的物應為票據的所有權。但不同觀點認為，票據并非物權法意義上的“物”，票據的價值在于其物質載體所附著的權利，包括付款請求權和追索權，其性質是債權而非物權。如持票人已經向付款人或承兌人提示付款，付款人或承兌人已經支付款項，票據由付款人或承兌人收回，則票據關系消滅，票據無法返還，當事人只