新華網上海6月1日新媒體專電（記者周琳）“肯德基用的雞有六個翅膀八條腿”，這種一看就不符合生物常識的傳言，卻在網絡上經久不衰。6月1日肯德基正式對外宣布，已向法院提交訴狀，起訴10個微信賬號造謠，并要求索賠350萬元。

　　究竟食品安全領域有哪些“三人成虎”，緣何屢屢出現“誤毒”，如何打破“不信監管信小販”的尷尬，記者進行了追蹤調查。

　　 食品傳言不乏“三人成虎”

　　記者獲悉，針對肯德基的起訴，上海市徐匯區人民法院已于5月26日受理并立案。

　　“實際上關于肯德基使用六個翅膀八條腿"怪雞"的傳言已經流傳已久，差不多覆蓋了各種媒體形式，從早年的郵件、BBS，到前兩年的微博和如今的微信。”肯德基中國業務總裁屈翠容告訴記者，最近這次爆發始于今年上半年，將一起過往發生的消費者投訴與怪雞傳言捆綁在一起，通過微信公眾號，在朋友圈被大量轉發傳播。

　　盡管當今生物科技還遠沒有發展到想讓雞長6只翅膀、8條腿的程度，“怪雞”言論純屬無稽之談，早在2008年時就被媒體評為“八大離譜事件”，但PS過的圖片還是在網絡不脛而走。

　　事實上，在食品領域有著不少類似傳言，2006年已被《新聞記者》雜志評為年度十大假新聞的“打針西瓜”，每到夏天就會卷土重來。速生雞、微波爐食物致癌、爽歪歪含肉毒桿菌已被召回等信息，至今仍在不斷流傳。

　　 為什么“不信監管信小販”

　　國家食藥監總局新聞宣傳司副司長申敬旺近日表示，這幾年關于食品安全的謠言很多，消費者為之恐慌，企業深受其害，政府部門也為此忙得不可開交。藥監總局總結2013年12條食品安全熱點問題發現，其中8個與食品安全無關，都是謠言，可見網絡食品謠言問題非常嚴重。

　　記者梳理也發現，這些謠言大多披著三種外衣：一是“威逼恐嚇型”，例如再不轉就要晚了、200萬人已患癌你還在吃嗎等；二是“借力打力”型，例如XX權威媒體已曝光、業界小販告訴你潛規則；三是“故意混淆型”，譬如面包里含著“鞋底”，吃多少會致癌等等。

　　科普作家、美國普度大學博士云無心說，不少食品安全謠言都有著三大騙人法寶，一是“有特別香味，吃了上癮”，二是“生產者表示自己從來不吃”，三是“專家表示長期食用或致癌”?！笆聦嵣祥L期食用可致癌根本就不是一個科學概念，離開劑量去談毒性無異于耍流氓?！?

　　但是，由于缺乏一定的專業知識，很多謠言仍被恐慌性傳播。復旦大學公共衛生學院教授厲曙光認為，由于部分消費者缺乏專業性，一些消費者在現象面前不能看到本質，再加上“說話無罪、炒作有理”，有時候就會以偏概全、以小見大、以點代面，導致一些個別現象被不斷放大，加深人們的恐慌情緒。

　　屈翠容坦言，“企業在網絡上維護名譽權是一件非常難的事情，因為舉證非常艱難。”一來涉及的微信賬號非常多，難以一次都告上法庭；二來收集賬號運營方信息的難度也很大；三來保全證據的工作量非常大，尤其是屬于個人的微信賬號的信息搜集遇到很大阻力。

　　 我們需要“謠言粉碎機”

　　信心大廈倒塌只需須彌，重建確要時日，公眾之所以對食品安全“寧可信其有”，與我國曾多次出現的食品安全問題息息相關。專家認為，對食品安全問題，監管部門、科學家都應該“零容忍”，建立起完整的監管和溝通渠道，重罰嚴管，筑起食品領域的“安全墻”，才能打消網民心中的疑慮，用事實讓謠言無處生存。

　　而更重要的是，公眾和科學真相之間的“信息真空”，也容易造成誤讀、誤解、誤信。厲曙光認為，應鼓勵更多專業的學者積極參與到科普工作中，在事件發生后第一時間辟謠或解釋，讓公眾了解“吃的真相”，做好風險交流，而不是讓一個村、一個人說的話、做的事都被無限放大。

　　專家認為，政府監管部門、科普組織、媒體組織都應成為不實信息的“過濾器”、網絡情緒的“緩沖器”和公眾的“定心石”，向消費者傳遞理性的聲音。